Wikicanaan - talk

777

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

En ce qui concerne le chiffre 6, il faudrait trouver une tournure de phrase qui permette de dire que le chiffre 6 symbolise ce qui n'est pas parfait. En effet, si le chiffre 7 symbolise le parfait, le complet, le chiffre 6 symbolise justement ce qui n'est pas parfait, incomplet.

Je trouve donc un peu “réducteur” de dire que le 6 symbolise l'homme et le 7 Dieu. Qu'en pensez-vous ?

666 c'est le chiffre la bête, pas de l'homme non ? le chiffre de l'homme c'est : 4. Sephora

Je suis pas un expert de numérologie biblique , dans le passage d'apocalypse c'est mis “Car c’est un nombre d’homme, et son nombre est six cent soixante-six”, mais si tu peux donner une définition plus rigoureuse, sens toi libre! — Jean-René Moret 06/03/2007 08:35

don't feed the troll !!! — Philippe Moret 06/03/2007 09:33

Oki, oki, on arrête le troll, j'ai rien dit, je croyais que 666 n'était que le chiffre de la bête… pour moi “nombre d'homme”, je le comprends au sens où c'est l'homme qui a crée les nombres, et qui est capable de les comprendre… voilà Fin du trollage.Sephora 08/03/2007 07:42

agneau_de_dieu

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Sat, 06 Apr 2013 16:04:24 +0000

Le sarcasme n'est pas des plus fins sur cette page :/ Suggestions ? — tn 2013/04/06 18:03

ancien

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

J'ai un problème avec la partie en italique, qui dit qu'on peut être une femme ancien, or je n'en connais pas de cas, le termme ayant pudiquement été remplacé par “conseillère” dans les cas que je connais, quelqu'un a t'il un cas concret de femme ancien et portant ce titre? Il ne faudrait pas induire nos lecteurs en erreur! — Jean-René Moret 18/01/2008 16:08

bienvenue

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

on indique sur cette page l'utilisation de l'italique pour les sarcasmes? — Philippe Moret 04/03/2007 09:19

Oui bonne idée. Effectué. — TN 04/03/2007 14:10

J'ai ajouté l'idée que le site s'adressait à des contributeurs de toutes confessions, et qu'on était pas là pour prendre position sur les trolls théologiques, j'espère que ça convient. — Jean-René Moret 10/05/2007 18:29

J'ai remplacé le lien vers Parole par celui vers Grand Ministère, le premier étant un article peu développé. — Jean-René Moret 21/11/2007 20:18

Je propose d'ajouter se sentir libre dans les exemple, c'est quand un même un must… — Philippe Moret 23/01/2008 16:39

OK ! — TN 24/01/2008 10:16

Je separerais le tableau d'exemple en quatres tableaux : comme ça on a plus l'impression que le mot “louange” est vient du milieu évangelique, “pensée” du milieu charismatique et cetera. Ou est-ce voulu? — viveleroi 24/03/2008 16:32

catholique

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

J'ai ajouté un petit disclaimer sur les sarcasmes afin de ne pas créer d'incident interconfessionnel,si vous trouvezq ue c'este xcessif, merci de le signaler ici. — Jean-René Moret 25/02/2008 17:50 Nickel… par contre le sarcasme commence à devenir excessif…. — Céline 06/03/2008 16:01

christ_pantocrator

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 30 Jan 2015 10:34:39 +0000

Hmm, on a une licence pour l'image présente sur cette page? — Admin, 2015/01/30 11:34

classement_par_categories

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Il faudrait remanier cette page. En particulier créer une catégorie “oeuvres chrétiennes” pour y balancer par exemple JEM, Agapéo, Explo, etc. Peut-être aussi essayer de trier les mots par origines(?) bibliques, tradition ancienne, culture top-néo-évanglique, vieux français, grecque, etc. qu'en pensez-vous ? — Philippe Moret 18/10/2007 09:51

Je plussoie, seulement il est déjà difficile de tenir cette page à jour… alors je ne sais pas si on vise une autre page pour un autre tri, ou si on fait tout dans celle-ci ? Question oeuvres chrétiennes, ça pourrait être bon, mais n'oublions pas de rester correct avec celles-ci ! — Thibault North 24/10/2007 20:04

Cette page est de plus en plus problématique… elle n'est pas très user-friendly, et peu de monde semble l'utiliser… Que penseriez-vous de mettre les mots dans un tableau comme sur la page d'accueil ? — Thibault North 27/01/2008 17:30

sens toi libre! — Jean-René Moret 28/01/2008 19:20

conduire_dans_la_louange

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

bon voilà typiquement qui est un peu exagéré, non? — Admin 26/02/2007 16:56

yep fa fé fur! — Philippe Moret 26/02/2007 16:57

ça je te le fais pas dire ! Alors, qui prend des mesures?

JR

Au fait, pourquoi cette description n'est elle pas sous “louange” simplement? Est-ce qu'on garde la partie sur “l'astucede wikicanaan?”?

— Jean-René Moret 01/03/2007 20:24

En effet on peur déplacer la page. L'astuce de WikiCanan, je l'ai laissé parce que je savais pas trop quoi en faire, elle est en meme temps drole et un peu limite… Vos avis ? — Thibault North 02/03/2007 10:08

Faudrait-y pas killer cette page, mtnt? — Jean-René Moret 25/12/2007 01:05

A été fusionnée avec louange — TN 25/12/2007 23:22

Moi qui avait honte de poster le 25 tôt le matin, TN me rassure, il y a pire que moi! (d'ailleurs j'arrête quand je veux!)— Jean-René Moret 26/12/2007 21:18

convertir

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

est-ce que cette expression pour “se convertir” existe aussi dans le monde francophone: “(faire) naître un enfant spirituel” ? — viveleroi 24/03/2008 19:32

croix

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Effectivement les sarcasmes sont hors de propos sur la croix. Cependant, mettre un lien vers déposer à la croix me semblerait assez justifié, puisque l'utilisation que l'on fait de l'expression “la croix” est souvent un euphémisme qui désigne la mort du christ, et l'oeuvre de salut qu'il y afaite. — Céline 22/11/2007 09:16

Effectivement, j'ai fait le lien dans l'autre sens, je vais le faire de suite ici come tu le suggère. — Jean-René Moret 23/11/2007 18:33

diacres

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

pas vraiment convaincu de la hiérarchisation j'ai l'impression que “diacre” est surtout un mot qui veut dire responsable de quelque chose, l'organisation entre diacre, anciens, responsables, apôtres, etc. dépend beaucoup d'une église à l'autre, non ? — Philippe Moret 17/10/2007 21:17 Mouais, j'en étais pas très sûr, je vais arranger ça — Jean-René Moret 17/10/2007 21:54

discussion

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Foobar

dons

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Il faudrait distinguer les dons spirituels, fruits de l'esprit et dons substantiels :-p, non ? — Céline 06/02/2008 14:36 Yep, la question c'est est-ce qu'on fait une page ou on distingue les sens, ou bien est-ce qu'on en fait trois (voire 3 + une page d'homonymie) — Jean-René Moret 06/02/2008 22:48 \\Je serai assez pour trois, avec une page d'homonymie. Ça permettrait de pas tout mélanger. — Céline 07/02/2008 10:37 Voilà qui est fait, en gros, pour la substance ça se fera dans les autres pages, sentez vous libre — Jean-René Moret 08/02/2008 19:31

emmanuel

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

“Ce nom marque que Dieu est attaché aux hommes et qu’il est parmi nous.“Je n'ai pas compris le sens de la phrase, soit parce qu'il est trop tard, soit, parce qu'elle n'en a pas. Dieu est attaché aux hommes ? Il s'est attaché à eux, il a pris leur condition…. il s'est fait homme et est venu parmi eux… par exemple. J'ai pas modifié, c'est une proposition. — Céline 10/03/2007 01:02
Pour moi “attaché” signifie ici que Dieu aime les hommes et qu'il vient parmi nous parce qu'il nous aime trop. J'avoue que ma phrase n'est pas très heureuse. Si tu trouves une meilleure tournure, n'hésite pas à la mettre. — philoum 10/03/2007 09:03
Je vais essayer. — Céline 10/03/2007 11:38

esprit_de_mammon

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Concernant l'origine le concept de “Mammon” en est tiré, aucun doute, mais peut-on dire que le concept d'“esprit de Mammon” en est tiré ? Ou faudrait t'il préciser ?
— Philippe Moret 26/10/2007 09:02

etre_edifie

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Suite à quelques discussions autour de cette page, il semble qu'il faille revoir la forme de cet article, qui “sonne un peu règlement de compte”. Qui s'y colle ? — tnorth 11/06/2008 13:51

etre_visite

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Dieu qui agit dans ma vie, c'est encore un peu du patois ça il me semble, non ? — tnorth 08/03/2007 09:32
oui, mais j'ai pas trouvé mieux, je laisse à quelqu'un d'autre le soin de modifier. sephora 08/03/07 16h01

explo

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

C'était pas à Lausanne (Beaulieu) Explo 2000 ? — Philippe Moret 31/01/2008 10:17

Juste! Désolé, j'y étais pas, je me suis mélangé les pinceaux. Mais vu l'histoire de la taxe sur es divertissement qu'ils sont encore outré d'avoir du payer (sûrement une attaque), c'était bien Lsnne. Je corrige. — Jean-René Moret 31/01/2008 15:44

fou_de_dieu

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Mon, 01 Apr 2013 23:04:24 +0000

Question origine ne serait-ce pas aussi une traduction de l'anglais “Jesus Freak” → http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Freak ?
— Philippe Moret 23/10/2007 12:02
Je n'y ai pas pensé mais il me semble que les personnes qui se disent “fou de Dieu” ne font pas allusion aux “jesus freak”. Perso, je ne vois pas trop le rapport, mais si tu penses que oui, je te laisse modifier. — Céline 24/10/2007 09:21

Je plussoie l'avis à mon frère et effectue une modif. — Jean-René Moret 25/10/2007 21:13

Je me demande si le “y compris son bon sens” n'aurait pas plus sa place dans le sarcasme plus bas. — tn 2013/04/02 01:03

grand_ministere

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Il manque une suggestion pour trouver un terme équivalent et qui pourrait le remplacer. — Céline 10/03/2007 01:14

J'ai essayé de mettre quelque chose, à compléter. A noter qu'à mon avis ce terme dans le sens et la valeur qu'on lui donne souvent serait presque mieux à supprimer qu'à remplacer ;-P. J'ai aussi supprimer l'allusion à “Charismatique” (que j'avais moi-même écrite) dans la partie ironique, parce que ce sous-milieu n'est pas le seul concerné et que 4a pourrait être ressenti comme une attaque. — Jean-René Moret 25/04/2007 18:26

jesus-christ

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Cette page est bizarre, c'est jesus-christ, ou “fils de l'homme” (qui existe déjà)

Si c'est jesus-christ, il faut la fusionner avec jesus. — Thibault North 12/03/2007 15:37

Mea culpa, il doit s'agir d'une erreur de copier-coller

Sorry !!! — philoum 12/03/2007 18:08

En ce qui concerne la fusion, je suis d'accord, je suis peut-être allé un peu loin dans les définitions. Je voulais aussi bien séparer tous les éléments pour qu'on les différencie tous. C'était ça mon idée à la base. — philoum 12/03/2007 18:10

A voir, c'est moins important, mais merci du boulot !! — Thibault North 12/03/2007 20:03

jesus

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

je pense que ça serait mieux de créer plusieurs pages, d'avoir une page par terme, (1 pour jésus, 1 pour emmanuel, 1 pour agneau de Dieu,etc…) — Philippe Moret 08/03/2007 19:48
+1 — Jean-René Moret 08/03/2007 20:21
+1 aussi Sephora 09/03/07 9h00
Moi pas, c'est justement pour ça que j'ai créé la page comme cela. Si on crée plusieurs page on a l'impression qu'on parle pas forcément du même personnage et je trouve que cela ajoute à la confusion. Mais on est là pour en discuter . 09.03.07 11:13 philoum

On peux faire un compromis (paaaaaaaaaaaaas bien), à savoir, mettre une phrase du genre Jésus, faisant partie de la trinité est ausssi appelé : agneau de Dieu (revoi à une page), ange de l'eternel (renvoi à une autre page) etc… plutôt que de tout définir sur la même page, ce serait trop long. Et on voit quand même que l'on parle de la même personne sous des noms différents. — Céline 09/03/2007 11:41

Si tu veux mettre tous les titres attribués au Christ sur une page et les expliquer ça va faire une bcp trop grande page, en plus le type qui veut juste savoir ce que veut dire “agneau de dieu” ne va pas forcément s'y retrouver s'il arrive sur une page avec 50 autres titres et attibuts du Messie… le but c'est d'expliquer les expressions et termes de patois, c'est clair que sous Jésus on peut lister toutes ces expressions mais je pense que pour les définir, expliquer leurs origine il faut le faire sur une autre page, sur cette dernière il faut aussi clairement dire que le terme désigne Jésus et lier la page. — Philippe Moret 09/03/2007 12:48

C'est à qui que tu réponds Phil ? A moi ? Si oui, je crois que c'est que j'essayais de dire en d'autres termes. — Céline 09/03/2007 12:55

je répondais à philoum en fait… (désolé c'était pas clair)— Philippe Moret 09/03/2007 13:02

Bon je crois que vous m'avez convaincu… Allons-y pour plusieurs pages, comme ça ce sera sans compromis ! ;) — philoum 09/03/2007 13:32

Alors j'ai créé les pages idoines et y ait transferé le contenu existant, à voir aussi si on veut laisser en gras la liste de titres, ou pas. Merci Philoum pour le travail effectué! — Jean-René Moret 09/03/2007 19:13

De rien pour le boulot…. je ne suis pas un très grand rédacteur… mais vous savez très bien compléter :) — philoum 09/03/2007 22:17

leader

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Suite à divers échos de personne trouvant un peut extrême ce style de phrase, je propose d'enlever la partie consacrée au mot “Führer”. spécifiquement cette phrase “Et d’abord pourquoi l’anglais leader et pas l’allemand Führer ?” (deadline if not answers: 16.12.07) (Gabriel)
J'approuve. — Céline 11/12/2007 10:18
Je suis assez sceptique moi ça ne me choque pas comme humour (j'en suis l'auteur ⇒ impartial ) parce que le mot führer est exactement l'équivalent de l'anglais leader , bon je me plie à la majorité si vous pensez que c'est aller trop loin, (j'ai atteint le godwin non ? ) de plus en tant qu'auteur je pense que ce n'est pas forcément à moi de trancher vous pouvez me comptabiliser comme vote blanc“. — Philippe Moret 12/12/2007 09:20

Du point de vue du sens des mots, je trouve intéressant de signaler comment une même signification peut prendre une valeur positive ou négative selon la langue et l'histoire. Du point de vue diplomatique, c'est vrai que ça peut être un peu agressif comme remarque… Mais quand-même: c'est en acceptant quelqu'un qui lui montre la voie à suivre que le peuple Allemand s'était retrouvé où l'on sait, quand on adule un leader c'est finalement la même logique qui se retrouve à l'oeuvre, ça peut être une mise en garde salutaire…. En conséquence je soutiens la position de refuser l'acceptation de l'effacement du passage incriminé. — Jean-René Moret 15/12/2007 14:50

Après réflexion et lectures de vos comments évidemmetn, voici ce que je propose : Soit l'on efface le mot incriminé (führer) soit les explications de sa présence sont ajoutés sur la page article avec un * (pour annotation). Qu'en pensez-vous ? Au fait Phil c'est ok je transforme déja ton “leader” en “Leader” afin qu'il soit écrit sous la même forme que “Führer”— Gabriel 05/01/2008 23:55

lier

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

lier et délier … j'ai entendu dire, et je le trouvais logique (mais sans confirmation de votre part j'ajouterai pas), que ces mots viennent des rabbins juif: ils ont “lié” un sujet de prédication quand il désapprouvaient, et “délié” quand c'était leur opinion aussi. Comme ça ces mots comportent beaucoup moins d'image / de force visuel que dans le sens actuel évangélique qui joue avec l'image de jeter les démons en prison.

— viveleroi 24/03/2008 20:02

louange

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Suite à cette édition : http://wikicanaan.org/wiki/louange?rev=1203202897&do=diff En quel honneur ? On peut en effet discuter, mais ça serait sympa d'indiquer son point de vue ici ! — Admin 18/08/2008 00:31

C'est vrai que plusieurs avaient entendus des remarques au sujet de cette page et qu'un révision pourrait être de bon ton; la manière n'est aps très élégante, mais ça peut être l'occasion de réécrire la partie mois sérieuse from scratch, de sorte qu'elle soit plus acceptable. — Jean-René Moret 20/08/2008 22:06

J'ai trouvé deux petits textes sympa qui peuvent inviter à un peu de réflexion et ne devraient offenser personne, qu'en dites-vous? — Jean-René Moret 06/09/2008 17:42

metonymie

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

bon on vire c’te blague ? — Philippe Moret 02/03/2007 20:23

Hé non, on est la pour rire! — Jean-René Moret 02/03/2007 20:27

Moi je trouve que ça le fait bien, pour l'inculte de passage… - Sephora 03/03/2007 09:14

michael_w_smith

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

“Remplaçable par: Exo,Narnia,Red Hot Chilli Peppers ou n’importe quel autre groupe de votre goût”

Je suis pas convaincue par cette phrase. M.W.Smith est controversé, ok, il fait du pop rock, ok, mais… mettre qu'il est remplaçable par n'importe quoi d'autre c'est un peu sec. je crois qu'il faudrait modérer nos propos sur son sujet. Il incarne à lui tout seul tout ce qu'on peut reprocher à la musique évangélique, mais il y a des gens qui aiment ce qu'il fait, et qui grâce à ça, passe un bon moment avec Dieu. Ça m'est même déjà arrivé. Donc, à mon avis, article à retoucher.

Sephora04.03.07 22h39

Ok, je me suis modéré, c'était un peu trop de la provoc ;-P — Jean-René Moret 05/03/2007 08:43

Un peu… Merci de t'être modéré. En fait ce qui me gêne là, personellement c'est qu'on vise des personnes et non plus des mots… pareil avec Jem (je sais pas si ça vaut la peine de faire un talk sur le sujet). On fait un travail sur le langage, pas sur les gens ou les institutions… Sephora 08/03/2007 07:49

moisson

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Comme dit sur d'autres talk, je suis ok qu'on fasse un travail sur les mots, mais citer des noms de gens, ou d'associations, ça ne se fait pas. Même si là, c'est pour l'exemple et la déconne, je préfererai qu'on mette “les évangélistes qui ont un grand ministère, ou une grande onction”, plutôt que Reinhard Machintruc. — Céline 12/03/2007 13:08

+1 — Philippe Moret 12/03/2007 13:23

Ok pour moi, je la modifie de suite. — Nicolas Heiniger 12/03/2007 17:48

Nickel, merci ! — Céline 12/03/2007 18:12

oeuvre

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

ça ferait pas sens d'avoir 2 articles distincts ? — Philippe Moret 31/01/2008 10:18 J'hésitais àfaire une page d'homonymie etc, mais ne connaissant pas notre politique là-dessus, j'ai commencé par la forme actuelle. Un problème, c'est que y'à pas tout à fait bijection entre la forme exacte et le sens. Par exemple, Jésus qui demande pour quelle oeuvre (singulier) on veut le lapider. Mais on pourrait faire une page “oeuvre” qui renvoie sur “oeuvre(action)” et “oeuvre(organisation)”, par exemple.Ca t'irait? — Jean-René Moret 31/01/2008 15:47

onction

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Bouh, déçue… pas assez sarcastique… un orateur qui a de l'onction… ça vaut quand même dire plus que ça !! Sephora 08/03/07

Libre à toi d'en ajouter, c'est un wiki. (D'ailleurs c'est ce que j'ai fait, y avait rien de sarcastique avant). — Thibault North 08/03/2007 16:29

Ouais mais bon j'essaie de faire un peu la partie sérieuse et à vrai dire un orateur qui a de l'onction je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire… et je crains d'avoir de la peine à maîtriser mes sarcasmes sur le sujet une fois lancé… — Philippe Moret 08/03/2007 16:59

Bon, je m'y suis collé, j'espère que ça ira! — Jean-René Moret 08/03/2007 20:27

Si j'ai rien mis, mais juste fait la remarque, c'est que je ne savais pas quoi mettre. Merci Jr pour ta contribtion, c'est pas mal !! Il ne reste plus qu'à trouver une expression pour remplacer l'utilisation d'onction dans ce domaine là. — Céline 09/03/2007 09:04

orateur

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Je n'avais pas encore entendu parler d'expensive speaker… C'est une catégorie qui existe réellement ou tu gausses ouvertement ? — Céline 23/01/2008 10:43 Heu ça fait référence à du vécu :( : le-dit orateur dont je tairais le nom disait de lui même qu'il était un “expensive speaker”… si tu veux je te raconterais tte l'histoire irl. — Philippe Moret 23/01/2008 15:35

pensee

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

J'ai un doute sur le concept de “pensées captives”, est-ce que ça s'utilise fréquemment? J'ai pas souvenir de l'avoir entendu, si ce n'est dans le verset “ amener toutes pensées captives à Christ”, mais que j'interprète plutôt “ ammener captives toutes pensées à christ”. Merci de votre avis! — Jean-René Moret 04/03/2007 21:58
Ça ne s'utilise pas fréquemment, mais je l'ai déjà entendu, hors du contexte, donc hors du verset. Je maintiens ce que j'avais écris sur le sujet. sephora Merci pour la confirmation! J'aurai augmenté ma culture patoisante! — Jean-René Moret 08/03/2007 14:32

“ “Ok je vais penser à toi…” Il arrive qu’un chrétien demande à un ami s’il pourra prier pour lui et il reçoit comme réponse “ok je vais penser à toi” !!!! L’ami en question pense-t-il que le simple fait de penser à quelque chose est synonymes de s’adresser à Dieu !!! Triste habitude de langage …. La question se pose alors : pourquoi des personnes ont si peur d’utiliser le verbe prier …. ? Est-ce une façon détournée de dire, j’ai pas le temps mais je veux pas te blesser … :)” Je ne suis pas trop d'accord avec l'ajout de Gab. Il m'arrive de dire, “je vais penser à toi”, que ce soit dans le contexte chrétien, ou pas. Oui, c'est euphémisme pour “je vais prier pour toi”… c'est peut-être moins engageant, mais je trouve parfois plus poli de le dire comme ça, selon qui j'ai en face de moi. Je vais penser→je ne vais pas t'oublier dans mes prières. — Céline 29/10/2007 11:43

je suis assez de l'avis de Céline, il me semble que ça peut être souvent un raccourci pour “je vais penser à toi dans mes prières…”. — Philippe Moret 29/10/2007 11:49

Ok merci pour vos apports, ainsi je comprends mieux la signification de ce si mythique “je pense à toi” :D ! Néanmoins je pense (sans faire de jeu de mot…) que si moi je ne capte pas ceci après l'avoir entendu pendant 2-3 ans, des personnes entrant dans une église pourraient ne pas comprendre ce terme d'où wikicanaan… ;) donc je me +oies dans ce sens [Gab] 29/10/2007 13:46

Pas 100% convaincu, mais à ce moment là je pense que si on estime que ça vaut la peine il faudrait créer un article indépendant parce qu'on est plus dans le même sens que “pensée” non ? — Philippe Moret 29/10/2007 14:14

Pas 100% convaincue non plus… Tu ne veux pas faire un sondage auprès de quelques personnnes que tu connais pour voir ce qu'elles en comprennent ? Il ne me semble pas que cette formulation soit particulièrement patoisante. — Céline 29/10/2007 17:13

Merci pour vos comments. Phil : De quel façon un article serait possible dans wikicanaan, cela demanderait-il la création d'une nouvelle rubrique au niveau de la navigation ? Céline, c'est vrai que l'idée de sondage est intéressante je la prends en compte et vais demander à tout va ce qu'en pense le peuple :D [Gab] 30/10/2007 14:15
Uuup… On fait qqch pour le dernier paragraphe de la partie ironique ? — Céline 18/02/2008 13:03

Je serais pour la supprimer perso, mais après qu'en est-il de la procédure Wikicanaane les admins (en toute objectivité.. :D ) ? // Gab//

prendre_position

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Il est bien sec le sarcamse quand même — T 07/02/2008 08:57
Oui, je n'étais pas inspirée. Il ne faut pas hésiter à le modifier. — Céline 07/02/2008 10:29

prophetie

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

à mon avis (et c'est pourquoi j'ai fait quelques changements),

Église = ~ globale, mondiale
église = ~ locale (rassemblé dans un bâtiment appelé ~ aussi)

– viveleroi, 01/05/2008 18:01

relation_personnelle_avec_jesus

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Attention, je crois qu'ici la partie “sérieuse” ne remplis pas son officie, elle est dans la dénonciation de l'abus sans expliquer ce que l'expression signifie, je toruve qu'on peut mieux faire du point de vue factuel. — Jean-René Moret 10/05/2007 18:15

Je suis du même avis que toi sur le fond. J'ai pas encore trouvé la manièe idéale de revisiter ça, mais je le ferai… (pas tout de suite je suis un peu chargé, patapé si ça reste comme ça quelques temps).. — Samuel 22/05/2007 19:39

Bien quelques mois après, c'est encore le même état, souhaite tu le changer toi-même, ou bien ose-je modifier ton oeuvre? — Jean-René Moret 29/01/2008 20:37

reveil

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Je moinsse très fortement la présence du lien indiquant un pdf, quasi-illisble qui pointe tout de même vers des grands ministères. On a dit qu'on n'attaquait pas les personnes. — Céline 18/02/2008 13:06

je plussoie (même si y'aurait effectivement qqchose à dire sur le-dit pdf…) — Philippe Moret 18/02/2008 21:19

A mon avis il y a qqn qui oublie de signer… <pm>OU PAS</pm> — Jean-René Moret 18/02/2008 16:12

Je plussoie et m'auto-moinsse pour ce lien, on trouvera mieux — tnorth 18/02/2008 18:08

L'ajout de Meli-Molo est bien, mais la rédaction à la première personne tranche avec le ton du wiki, comment est-ce qu'on peut retoucher ça? — Jean-René Moret 01/09/2008 22:35

se_sentir_libre

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Je m'excuse du jargon de linguiste mais c'était les outils nécessaires à mon analyse.
[edit un peu plus tard]J'ai explicité mon jargon, c'est ok pour tout le monde ?[/edit]

c'est presque compréhensible , alors c'est mieux… — Philippe Moret 04/03/2007 08:22

@losuter j'ai supprimé “Et paradoxalement si elle refuse ladite invitation à se sentir libre, ce qui prouve qu’elle est bel et bien libre, elle va passer pour une personne “non libre”!” parce que c'est déjà exprimé dans la phrase qui précède. Par contre, souligner le fait que c'est justement en refusant qu'elle fait acte de liberté était une bonne idée : “Ce qui va impliquer que la personne déclinant l'invitation est une personne non-libre, alors qu’elle fait préciséement usage de sa liberté en refusant, en restant assise et “ne faisant rien”, et elle risque de passer pour un chrétien tiède.Merci !”— Céline 04/12/2007 08:44

tabernacle

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Je propose:

… la présence de Dieu. De ce fait suit que “entrer dans le tabernacle” signifie “entrer dans la présence de Dieu”, adorer Dieu.

— viveleroi 24/03/2007

taboo_patois_de_canaan

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Juste pour expliquer la présence de cette page, l'idée est de créer un “taboo” wikicanaan, avec des mots de patois à trouver et les mots interdits correspondants. Bien sûr librement modifiable et utilisable, version alpha -1 pour le moment! — Jean-René Moret 10/11/2008 16:42

Si jamais, les GBU français ont proposé un jeu un peu sur ce thème, sauf qu'ils bannissent purement et simplement tout le patois de canaan. Voir ici :Page idoine — Jean-René Moret 30/01/2011 11:17

vivre_par_la_foi

anonymous@undisclosed.example.com (Anonymous) — Fri, 29 Mar 2013 20:10:04 +0000

Ok pour l'absence de salaire, mais pour ce qui est de la non-communications des besoins, j'ai quand même l'impression que bcp de personnes qui “vivent par la foi” parlent sans gênes de leurs “défis” financiers … — Philippe Moret 12/09/2008 11:59

Yep, clair pour moi aussi, c'est pas clair dans l'article que de nos jours on ne segène plus? — Jean-René Moret 12/09/2008 12:12

Erf en fait c'était clair, j'avais juste pas les yeux assez ouverts pour trouver la négation :( , la version actuelle va aussi très bien… — Philippe Moret 12/09/2008 15:40